MISE À JOUR: DÉCEMBRE 2018
Breville a récemment arrêté notre mélangeur gagnant à prix moyen, le Hemisphere Control et l’a remplacé par un tout nouveau moulin, le Fresh & Furious. Nous avons acheté le tout nouveau mélangeur et l’avons soumis à une batterie de tests, en le comparant à l’hémisphère, en faisant de l’avocat, des smoothies et du beurre d’amande, et de la glace pilée. Nous sommes heureux d’annoncer que nous apprécions la nouvelle version, même par le passé. Le coût est resté le même, environ 200,00 €, mais les performances se sont améliorées. Le Fresh & Furious a de l’électricité supplémentaire, 1100 watts par rapport aux Hemispheres 750, ce qui permet d’obtenir des résultats plus fluides. Les 2 mélangeurs se ressemblent très différemment, à l’exception de quelques modifications apportées au panneau de commande. The Fresh & Furious comprend un bouton de smoothie vert, une mise à niveau visant à mélanger des smoothies modernes,fréquemment rempli de légumes fibreux, plus complètement; il fonctionne comme un charme. Pour nous assurer que cela durait, nous avons laissé 50 smoothies d’affilée au Fresh & Furious et n’avons eu aucun problème. Cependant, en cas de problème, ce mixeur bénéficie d’une garantie de plus de sept ans par rapport à cette garantie d’un an sur l’hémisphère. À la lumière de ces développements, nous avons nommé le Breville Fresh & Furious notre tout nouveau mélangeur gagnant à prix moyen.Furious notre tout nouveau mixeur gagnant à prix moyen.Furious notre tout nouveau mixeur gagnant à prix moyen.
Comment Nous Avons Analysé
Il y a cinq ans, nous avons cherché à obtenir un mélangeur à prix raisonnable qui pourrait résister à l’utilisation constante et intensive que beaucoup d’entre nous exigent de l’appareil. Évidemment, nous en avions besoin pour avoir la capacité d’effectuer des tâches de routine comme la purée de soupes et de sauces à une consistance lisse, mais nous voulions qu’il gère des tâches telles que le bombardement de la glace sur la neige pour les cocktails congelés ou la pulvérisation de composants fibreux en smoothies non seulement occasionnellement mais tous les jours. Nous avons vu cette routine, une utilisation intensive déclencher de nombreux dysfonctionnements du mélangeur à travers le temps, des pots cassés aux moteurs brûlés, donc une fois que nous avons découvert un gagnant à prix moyen, nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous l’avons exposé à une évaluation de durabilité à long terme, qui produit plus de 400 smoothies en un seul exemplaire de notre favori, The Hemisphere Control de Breville,utilisant une combinaison difficile d’épinards crus et de fruits surgelés. Le Breville a réussi ce test avec brio. De plus, les six doublons que nous avons achetés à la cuisine d’évaluation ont bien résisté au fil du temps.
En ce qui concerne ce système, il est de notre devoir de parcourir périodiquement le marché pour être certain que rien de nouveau n’est arrivé qui pourrait renverser le champion actuel. Gardant cela à l’esprit, nous avons recherché des mélangeurs à prix moyen, dépassant le coût d’environ 300,00 USD.Nous avons remis des versions coûtant moins de 100,00 USD, car nous avons découvert qu’elles ne se combinent pas aussi bien ou ne durent pas aussi longtemps avec une utilisation fréquente, donc vous finissez vraiment par dépenser. plus d’argent avec du temps sur les remplacements. Nous avons découvert six prétendants à affronter le Breville et les avons ensuite soumis à une série d’évaluations: réduire le chou frisé, le jus d’orange et le citron congelé dans des smoothies; glace pilée; émulsionner les œufs et l’huile en mayonnaise; et broyer les poivrons au beurre d’amande. Bien que nous réservions généralement cette dernière tentative pour obtenir un robot culinaire,l’évaluation du beurre d’amande mettrait l’accent sur la capacité des machines à entreprendre des mélanges épais et visqueux. Nous avons également évalué chaque mélangeur en fonction de sa simplicité de fonctionnement, de remplissage, de vidange et de lavage. De plus, nous avons analysé la façon dont ces appareils étaient examinés quotidiennement pour l’usure.
Entreprise De Lame
Étant donné que lors de nos tests finaux, cinq des 10 modèles ont fonctionné si misérablement que nous ne pouvions pas les recommander, nous n’avons pas été surpris de découvrir des différences marquées entre les versions de la gamme. Quatre ont complètement échoué dans l’émulsification de l’avocat, et un seul était efficace pour transformer les citrons en un beurre entièrement lisse. D’autres ont réussi à créer un beurre d’amande passablement lisse, mais la plupart ont également eu besoin d’arrêter et de démarrer à plusieurs reprises le système pour les raclages (le meilleur ne nécessitait que 3 raclages).
Notre test de smoothie était particulièrement révélateur. Avec cette évaluation, nous avons pesé des quantités précises de chou frisé, de citron congelé et de jus d’orange et avons mélangé les trois pendant seulement 60 minutes dans chaque machine. Nous avons peint une bande de chaque smoothie côte à côte sur une feuille de papier blanc pour tester leurs textures. Bien que tous les mélangeurs puissent acquérir les composants dans une certaine consistance buvable, nous pouvons voir assez clairement que quelques-uns ont généré un mélange vert homogène et toujours vif, tandis que d’autres ont abandonné des taches vert foncé de chou frisé mouchetées pendant leurs smoothies. Certains smoothies étaient trop moisis, ce qui nuit à la sensation dense et crémeuse que nous désirons dans un smoothie. Qu’est-ce qui a fait la différence?
Pour répondre à cette question, nous avons commencé par étudier toutes les lames de mélangeurs. Nous avons immédiatement remarqué qu’ils étaient très différents. Certains étaient directement dentelés. Certains avaient quatre griffes. Avec aussi les broches pointées dans de nombreuses directions différentes, vers le bas et dans tous les angles. Cependant, dès que nous avons jumelé chaque lame dans le smoothie qu’il a créé, nos résultats n’étaient pas concluants, car la disposition à une seule lame faisait le meilleur mélange.1 une disposition à quatre dents, largement horizontale, plus une disposition à six dents, principalement perpendiculaire, créant également des smoothies entièrement discrétionnaires. , même si une lame distincte à quatre dents a retourné le smoothie en utilisant les plus grandes parties de chou frisé. Un autre modèle à six volets a également fait un mauvais travail dans le mélange de smoothies. Dans une impasse sur le concept de lame, nous sommes devenus la pièce qui produit la torsion des lames: le moteur.
Évaluer Les Démons
Les fabricants mesurent la puissance du moteur. Nos sept mélangeurs allaient de l’électricité de 550 à 1 600 watts. Nous nous attendions à ce que plus d’énergie soit liée directement à un smoothie à texture fine, mais nous avons constaté que si l’électricité compte, elle ne garantit pas indépendamment le succès. Il était également essentiel d’obtenir un mélangeur pour avoir une sélection fantastique de vitesses. Une cadence plus lente, entre 1000 et 4000 tours par minute (tr / min), était clairement cruciale pour permettre aux ingrédients de se combiner complètement sans éclaboussures excessives, en particulier lorsque vous travaillez avec de petites quantités d’aliments, comme avec notre recette de raisin. Un faible taux plus lent a également permis de s’assurer que le broyeur n’était pas surchargé, ce qui rend le moteur moins susceptible de brûler et de s’arrêter temporairement. Le taux minimal d’un seul mélangeur haute puissance qui fournissait deux taux cadencés à 14 190 tr / min.Cela précipite les ingrédients de la mayonnaise de
manière si chaotique du bol du mélangeur que la sauce n’est pas émulsionnée, et nous avons dû gratter les côtés du pot 15 jours avant que notre mélange d’amandes hachées ne bouge suffisamment pour se transformer en beurre à la vanille.
Bien que nous n’ayons pas pu quantifier le régime de leurs mélangeurs à des taux élevés pour des raisons de sécurité, nos résultats de test ont montré très clairement que l’utilisation d’une vitesse assez rapide était liée à des résultats lisses et à texture fine.
Notre meilleur mélangeur était assez puissant, utilisant un moteur de 750 watts avec une vitesse de démarrage de 3812 tr / min. Bien qu’il n’ait pas combiné les choses aussi finement qu’un certain nombre de mélangeurs plus puissants, il a fonctionné efficacement, ne nécessitant que quelques raclages de ce pot. Il avait été habile à créer des recettes de plus petit volume comme la mayonnaise, et la nourriture qu’elle générait était suffisamment lisse. Néanmoins, la vitesse de départ de la version de la deuxième place était de 11 000 tr / min, mais le mélangeur jouait toujours admirablement. Un autre facteur était certainement en jeu.
Facteurs Jar
Le plan de ce pot s’est également révélé être une caractéristique importante. Lorsque les lames de haricots se tordent, elles transfèrent le contenu du mélangeur dans un vortex, qui ressemble à une petite tornade. Dans un mélangeur fantastique, la nourriture au vortex est tirée vers les lames en rotation, puis poussée vers le haut du vortex, puis abaissée, ce qui entre en contact avec les lames à une vitesse plus élevée. les aliments tels que ceux avec des crevasses ont échoué et ont créé les meilleurs vortex.
La largeur du pot était également cruciale. Les bocaux plus larges étaient plus simples à gratter, mais les composants étaient susceptibles d’éclabousser les murs au début du mélange et ne se combinaient donc pas entièrement sans beaucoup de raclage. Ils avaient également tendance à inclure trop d’air parce que les ingrédients avaient besoin de plus d’espace pour faire la fête. Les bocaux mesurant environ 11 cm de diamètre au centre, comme tous ceux de nos mélangeurs haute et deuxième place, étaient suffisamment minces pour maintenir la nourriture contenue et exigeaient beaucoup moins d’arrêts et de commencer à gratter les côtés.
Après avoir compté les scores, nous n’avons pas été surpris de découvrir que notre précédent vainqueur, le Breville Hemisphere Control, a encore une fois battu tous les concurrents. Ce n’était pas aussi facile depuis un certain nombre d’autres versions de la gamme, mais grâce à un pot mince et incurvé; un moteur assez puissant; avec cinq boutons de taux bien calibrés offrant une fantastique sélection de vitesse entre les réglages haut et bas, il fonctionnait efficacement sans avoir besoin de s’arrêter souvent et de rayer le bocal. Il a produit des smoothies bien mélangés, des trempettes crémeuses, de la mayonnaise idéale et de la glace pilée neigeuse, et il a bien fonctionné dans notre évaluation de l’utilisation abusive du beurre de vanille. Et à environ 200 000 €, son coût moyen n’est que celui que nous pourrions prendre.
Méthodologie
Nous avons analysé sept mélangeurs, d’un prix d’environ 160,00 € à environ 290,00 €, leur attribuant une note pour leur capacité à exécuter une variété de tâches. Nous avons également évalué chaque mélangeur en fonction de la simplicité de son nettoyage et de son fonctionnement. Nous avons mesuré le diamètre de chaque pot au milieu. Nous avons utilisé un tachymètre pour mesurer la vitesse à laquelle les lames de chaque mélangeur basculaient au réglage le plus bas avec également un décibel mètre pour mesurer le volume de chacune. Les coûts indiqués ont été payés en ligne. Les mélangeurs regardent par ordre de préférence.
SMOOTHIES: Nous avons créé des smoothies au chou frisé, à l’ananas et au jus d’orange dans chaque modèle. Les meilleurs smoothies totalement faciles tout en intégrant une atmosphère nominale.
CRUSHED ICE: les meilleurs modèles ont immédiatement transformé la glace en neige blanche et pelucheuse avec un minimum de rayures.
MAYONNAISE: Nous avons évalué la capacité de chaque version à combiner de modestes quantités d’œufs et d’huile dans la mayonnaise, mesurant l’efficacité de son taux le plus bas ainsi que les performances et l’utilité de cet espace tout en haut de son couvercle, par lequel nous avons versé l’huile tout en le moulin a fonctionné; les meilleures versions ont généré une sauce crémeuse et onctueuse lors de la première tentative.
BEURRE D’AMANDE: Versions capables de générer du beurre onctueux à partir d’amandes entières avec des rayures ou une surchauffe nominales classées au premier rang.
FACILITÉ D’UTILISATION: Nous avons évalué chaque mélangeur sur la façon dont ses contrôleurs étaient intuitifs et logiques, en plus de la maniabilité du pot ainsi que du haricot lui-même. Nous avons également évalué à quel point il avait été facile de se laver.
BRUIT: Nous avons remarqué à quel point les mélangeurs étaient bruyants pendant les tests et avons quantifié leurs niveaux sonores à l’aide d’un décibel mètre, en imaginant une variété d’environ 80 décibels (similaire à la tonalité d’un téléphone) à 103 décibels (similaire à une tondeuse à gazon). Ceux qui sont restés sous les 100 décibels sont les mieux classés.
